Dziś o 13:00 grupa Lokalsów przekazała w Kancelarii Premiera petycję skierowaną do Premier Beaty Szydło.
Prawie 400 mieszkańców powiatu hajnowskiego podpisało się przeciwko trwającej wycince Puszczy Białowieskiej.
Treść petycji, nasze cele i priorytety można znaleźć w treści petycji poniżej oraz w
filmie, do obejrzenia którego zachęcamy: https://www.youtube.com/watch?v=5RQg_r7Vq1Y.
O postulatach mieszkańców można też posłuchać w TOK FM: http://audycje.tokfm.pl/podcast/Lokalsi-dla-Puszczy-mieszkancy-Hajnowki-wreczaja-petycje-Pani-Premier-Mowi-Joanna-Lapinska/34940
Hajnówka,
14.01.2016.
Szanowna
Pani
Beata
Szydło
Al.
Ujazdowskie 1/3
00-583
Warszawa
My,
mieszkańcy regionu Puszczy Białowieskiej, pragniemy zabrać głos w sprawie listu
naszych włodarzy do Pani odnośnie zwiększenia pozyskania drewna w Puszczy
Białowieskiej. Wielu
z naszych sąsiadów podpisało się pod tamtym listem, pod presją wójta, burmistrza, księdza
czy bezpośredniego przełożonego. Nie podoba nam się takie działanie władz lokalnych i decydowanie w naszym imieniu o tym, co jest naszym wspólnym dziedzictwem. Reprezentujemy całe spektrum społeczności lokalnej – są wśród nas ludzie młodzi i emeryci, ludzie różnych zawodów
i wykształcenia, w tym związani od pokoleń z przemysłem drzewnym. Nie zostaliśmy zainspirowani przez żadną grupę interesów, nie reprezentujemy żadnej opcji politycznej, zawodowej ani organizacji. Mamy na uwadze jedynie przyszłość regionu, nas samych oraz naszych dzieci i wnuków. Dlatego też wyrażamy nasze niezadowolenie z instrumentalnego traktowania przez samorządowców zarówno Puszczy, jak i nas, mieszkańców regionu. Wyrażona w ich liście „troska” o Puszczę Białowieską i nasz dobrobyt nie odpowiada realiom, wiedzy naukowej, a przede wszystkim jest przez nas odbierana jako popieranie interesów wąskiej grupy pracowników Lasów Państwowych.
z naszych sąsiadów podpisało się pod tamtym listem, pod presją wójta, burmistrza, księdza
czy bezpośredniego przełożonego. Nie podoba nam się takie działanie władz lokalnych i decydowanie w naszym imieniu o tym, co jest naszym wspólnym dziedzictwem. Reprezentujemy całe spektrum społeczności lokalnej – są wśród nas ludzie młodzi i emeryci, ludzie różnych zawodów
i wykształcenia, w tym związani od pokoleń z przemysłem drzewnym. Nie zostaliśmy zainspirowani przez żadną grupę interesów, nie reprezentujemy żadnej opcji politycznej, zawodowej ani organizacji. Mamy na uwadze jedynie przyszłość regionu, nas samych oraz naszych dzieci i wnuków. Dlatego też wyrażamy nasze niezadowolenie z instrumentalnego traktowania przez samorządowców zarówno Puszczy, jak i nas, mieszkańców regionu. Wyrażona w ich liście „troska” o Puszczę Białowieską i nasz dobrobyt nie odpowiada realiom, wiedzy naukowej, a przede wszystkim jest przez nas odbierana jako popieranie interesów wąskiej grupy pracowników Lasów Państwowych.
Za
niezgodne z zasadami demokracji, dobrą praktyką, a tym samym
niedopuszczalne uważamy zajmowanie
stanowisk w sprawie Puszczy przez jednostki samorządu terytorialnego regionu
Puszczy Białowieskiej bez uprzednich konsultacji społecznych. Zwracamy uwagę na
fakt, że znaczna część mieszkańców powiatu nie zgadza się ze stanowiskiem
samorządowców hajnowskich. Dodatkowo ich list przyczynia się do polaryzacji
nastrojów społecznych, aktów zastraszania i agresji wobec osób reprezentujących inne poglądy.
Według
danych GUS region Puszczy Białowieskiej nie jest tak ubogi jak twierdzą reprezentujący
nas samorządowcy. Praca zarobkowa wielu z nas zależna jest od turystów, których
przyciąga tu las naturalny, a w nim martwe drzewa – stojące i leżące –
ulegające rozkładowi, a także drzewa zasiedlane przez kornika, stanowiące od stuleci
integralną część Puszczy.
Planowane
ośmiokrotne zwiększenie wycinki drzew w Puszczy Białowieskiej (również tych martwych
i zamierających) nie leży więc w naszym interesie, wpisuje się też w niechlubne
tradycje eksploatacji Puszczy, zapoczątkowane przez okupanta niemieckiego w
1915 roku, a następnie kontynuowane przez władze PRL. Zwiększenie pozyskania
drewna może pogrążyć lokalną, opartą
na turystyce ekonomię, doprowadzić do utraty prestiżowego tytułu Światowego Dziedzictwa Ludzkości UNESCO i otworzyć konflikt z Komisją Europejską, która oczekuje zachowania dotychczasowego modelu ochrony Puszczy.
na turystyce ekonomię, doprowadzić do utraty prestiżowego tytułu Światowego Dziedzictwa Ludzkości UNESCO i otworzyć konflikt z Komisją Europejską, która oczekuje zachowania dotychczasowego modelu ochrony Puszczy.
Zwracamy uwagę na fakt, że proponowane przez nadleśnictwa
zmiany Planów Urządzania Lasu zostały negatywnie zaopiniowane przez
najważniejsze krajowe gremia skupiające najwybitniejszych naukowców –
Państwową Radę Ochrony Przyrody, Radę Naukową Białowieskiego Parku Narodowego
oraz Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk. Wdrożenie ich
zaprzepaści również działania zainicjowane przez ŚP. Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego, który chcąc kontynuować tradycje ochrony Puszczy, zapoczątkowane
przez Dynastię Jagiellonów, powołał Zespół Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do opracowania projektów
przepisów, regulujących status dziedzictwa
przyrodniczego i kulturowego Puszczy Białowieskiej.
Pismo
organów powiatu hajnowskiego sugerujące, że my, mieszkańcy regionu, popieramy planowane
zwiększenie wycinki drzew w Puszczy Białowieskiej jest niezgodne
z prawdą. Nie zgadzamy się tym, czego dowodem są m.in. podpisy zebrane pod niniejszym listem.
z prawdą. Nie zgadzamy się tym, czego dowodem są m.in. podpisy zebrane pod niniejszym listem.
Zwracamy
się do Rządu Rzeczypospolitej Polskiej z
prośbą o podjęcie wszelkich działań ochronnych, które pozwolą uniknąć nieodwracalnych
zmian w cennej przyrodzie Puszczy oraz zachować jej unikalny charakter. Należy
ochronić naturalne procesy przyrodnicze, starodrzewy
i utrzymać pozyskanie drewna w mniejszej lub dotychczasowej wielkości (48000m3 rocznie), co
w zupełności zaspokaja lokalne potrzeby opałowe. Obserwując regularne próby zwiększania pozyskania drewna przez Lasy Państwowe dochodzimy również do wniosku, że jedynym rozwiązaniem, gwarantującym stabilną ochronę Puszczy jest poszerzenie parku narodowego na cały jej obszar.
i utrzymać pozyskanie drewna w mniejszej lub dotychczasowej wielkości (48000m3 rocznie), co
w zupełności zaspokaja lokalne potrzeby opałowe. Obserwując regularne próby zwiększania pozyskania drewna przez Lasy Państwowe dochodzimy również do wniosku, że jedynym rozwiązaniem, gwarantującym stabilną ochronę Puszczy jest poszerzenie parku narodowego na cały jej obszar.
Domagamy
się, by polityka lokalnych Lasów Państwowych była nastawiona na zapewnienie
realizacji potrzeb opałowych mieszańców regionu, by potrzeby mieszkańców były
priorytetem. Równocześnie zwracamy się z prośbą o jak najszybsze podjęcie przez
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej decyzji,
umożliwiającej doprowadzenie gazu ziemnego do regionu Puszczy Białowieskiej. Ta
sprawa jest szczególnie ważna jako warunek konieczny wzmocnienia ochrony środowiska
(ochrona powietrza, zmniejszenie zapotrzebowania na drewno opałowe). Jest to także
istotny czynnik rozwoju takich gałęzi gospodarki jak turystyka czy przetwórstwo
spożywcze, oparte o lokalne zasoby najwyższej jakości surowców.
Szanowna
Pani Premier, STAĆ NAS JAKO NARÓD, aby polska Prapuszcza – jedyne
w Polsce Przyrodnicze Dziedzictwo Ludzkości, z dumą opisywana przez naszych wieszczów narodowych, chroniona od wieków przez królów i rządy suwerennej Rzeczypospolitej Polskiej, objęta była w całości najwyższą, uznaną na całym świecie formą ochrony, jaką jest PARK NARODOWY.
w Polsce Przyrodnicze Dziedzictwo Ludzkości, z dumą opisywana przez naszych wieszczów narodowych, chroniona od wieków przez królów i rządy suwerennej Rzeczypospolitej Polskiej, objęta była w całości najwyższą, uznaną na całym świecie formą ochrony, jaką jest PARK NARODOWY.
Mieszkańcy
Powiatu Hajnowskiego



Brak komentarzy:
Prześlij komentarz